Поиск

 
Новости, Статьи
Форум
Файлы

РазделыЗдоровьеОбщие вопросы → Международный фонд Ортеги о состоянии современной медицины

 

По инициативе ВОЗ была создана комиссия из независимых экспертов, которая действуя под эгидой Международного фонда Ортеги, в течение двух лет изучала состояние, эффективность и тенденции мировой медицины, после чего в 2009 году опубликовала доклад, ставший сенсацией и обсуждавшийся на международных конгрессах.
Комиссия использовала в своей работе супертехнологии, позволяющие выносить точные оценки (точность 99,8%) в тех областях, где раньше были возможны лишь приблизительные оценки, предположения и домыслы.
Фонд Ортеги - мировой лидер по объему научных исследований и точности результатов, опережающий все страны. С 1999 года научные факты, технологические прогнозы и философские выводы Фонда Ортеги подтверждаются без единого исключения.

Луис Ортега - основатель фондаЛуис Ортега (1937-2012) - создатель Фонда – независимой ассоциации интеллектуалов мира. Биографы насчитали более 37 профессий - философ, художник и поэт, академик информационных наук, член Жюри ООН, глава комиссии "Современная медицина", искусный инженер, конструктор типографских станков и технологических приборов, мастер гравюры на металле. Ему принадлежит множество трудов по симбологии, меллографии, онтологической аксиоматике, репрезентативным системам, структуре интуиции, просфатологии, теории художественных структур, системе категорий, иерархии функций сознания и т.д.

Ортега говорил: «Конфликт со сложными, нелинейными системами опрокинул почти законченную научную картину мироздания. Науке так и не удалось определить основные понятия мира: время, пространство, жизнь, сознание, информация, энергия, смерть, поле, взаимодействия, бесконечность и т.д. Условный мир науки, созданный рационально, никак не совмещается с сущностью жизни».

«Международные организации и правительства приняли Меморандум с благодарностью. Ученые - с интересом. Комиссия не получила ни одного возражения. Среди фармацевтов и врачей иногда замечалось горькое молчание, вредное для здоровья.
Противопоставление академической и альтернативной медицины некорректно и неправомочно: с 1973 года обе они признаны составной частью государственного здравоохранения. Отличием альтернативной медицины является доминирующее духовное измерение. Напомним также, что лечение тела на фоне бездуховного сознания должно быть отнесено к ветеринарной медицине…
Медицина должна быть целостной. Разделение неверно, непродуктивно, некорректно. Академическая медицина обвиняет традиционную в подмене и считает ее в лучшем случае «дополнительной». Традиционная медицина обвиняет академическую в грубости, физиологичности и пренебрежении духовным измерением человека. При этом обе медицины признаны официальными.
Столь радикальная вражда явно свидетельствует, что современную медицину нельзя назвать здоровым, уравновешенным и мудрым организмом. Медицина больна. Ей необходима реанимация.
Современной медицине все еще далеко до привлекательного образа хранительницы здоровья человека. Отрицание врачом метода, несовместимого с его взглядами, хотя и понятно как частная позиция, но никак не может быть научным аргументом. Не потому ли лечащие врачи столь мало знакомы с новейшими открытиями науки, имеющими важный медицинский аспект?»
Комиссия не собиралась быть снисходительной. Ее принципы – «суровый подход и правдивые оценки реальности», диктуемые «остротой проблем выживания на планете». И в свете этих принципов, приходится признать, что современная медицина явно переоценивает свои возможности, говоря проще, нескромно рекламирует свои достижения и успехи, хотя в действительности они весьма скромны. Вот красноречивые цифры: эффективность современной медицины в лечении рака составляет 14,3%, СПИДа – 7,4%. Да что там, чуть лучше СПИДа лечится обыкновенный грипп – здесь эффективность дотягивает лишь до 8,9%. Не потому ли, что квалификация врачей в мире отстаёт от необходимого уровня на 34,2 %? Отставание характерно не только для бедных, как может показаться, но и для самых благополучных стран - например, во Франции оно достигает 28,2%, а в США – 29,9%. Впрочем, в нем нет ничего удивительного, если учесть, что уровень ошибочных концепций в современной науке достигает чудовищной величины в 43%.
В своей работе комиссия опиралась на точные методы. Конкретно, эксперты пользовались новейшими информационными технологиями, монопольно принадлежащими Международному Фонду Ортеги. Одна из них – меллография – позволяет измерять количество качества, выражая его в любых относительных единицах или процентах, сравнивать числа и получать точные суждения там, где раньше были возможны лишь приблизительные. Интуитивную оценку «лучше – хуже» теперь можно подтвердить или опровергнуть с цифрами в руках. То, что среди академических врачей много противников альтернативной медицины, ясно на уровне интуиции. Меллография оценивает ее голос в цифрах: таких противников 93%. Клеймя целителей как шарлатанов, врачи, оказывается, сильно преувеличивают число мошенников. Меллография дает точное значение: таковых среди целителей 12,6%. А среди врачей? Здесь их, оказывается, больше! Пусть всего на десятую долю процента, но все-таки больше!..
Имея в своем распоряжении такие инструменты познания реальности, комиссия могла быть суровой в оценках. С ее точки зрения, в науках о человеке преобладают ошибочные концепции.
Уровень знаний медицинских дисциплин о человеке очень невелик, всего 27% от объема полного кодекса, остальное скрыто. Отсюда – неверные подходы и рекомендации с поистине драматическими последствиями.

"Открытия наших ученых [Фонда Ортеги] многочисленны..
Выявлены два новых класса патологий, которые ранее ускользали от определения и не поддавались воздействию.
Открыт Indice de Tromboformacion - Индекс Тромбообразования. По его значениям классифицируются и диагностируются все болезни, провоцируемые тромбами, определяется норма, а также выбираются методы лечения. Меллоновый рейтинг состава крови показал, что модель главных факторов крови, ответственных за состояние здоровья, резко отлична от принятой в медицине схемы.
Диагностика по формуле S.M.E.N. позволяет с помощью одного теста установить отсутствие опасных болезней либо измерить степень угрозы и определить методы лечения. Точность теста абсолютна. Привилегированные персоны предпочитают Меллон-тестирование своего здоровья. Для теста достаточен любой генетический материал".

Комиссия пришла к неутешительным выводам, что современная медицина недостаточно учитывает дуальную духовно-материальную природу человека. Академическая медицина соответствует природе человека на 66,1% (за счёт физических аспектов), альтернативная медицина – на 74,2% (в ней больше энергетических аспектов), фитотерапия – на 84,3%, гомеопатия – на 86,4%. Однако всем современным системам далеко до древних – до насчитывающей пять тысяч лет Аюрведы с её 90,2%, греческой медицины с её 90,5%, китайской – с её 91,6%. Недосягаемой остаётся древнеегипетская медицина, она соответствует человеческой природе на 92,2%.
Уровень реальной помощи пациентам в России, по материалам комиссии, в академическом секторе медицины составляет 7,5%, в альтернативном – 24%.
С этим полностью согласуется реальность, которая сегодня наблюдается при лечении хронических заболеваний. Люди, на протяжении многих лет лечащиеся стандартными схемами из фармацевтических препаратов, не только не достигают никакого излечения, но ещё более усугубляют болезнь и получают общее ухудшение здоровья.
Не будем подозревать современную медицину в умышленной травле нас «химией». Судя по выводам экспертов, это происходит не преднамеренно, а скорее из-за низкого развития этой пока ещё только зарождающейся науки, у которой всё впереди.
Да и во многих случаях без современных, качественных лекарств действительно не обойтись. Это – острые состояния, травмы – всё, когда требуется экстренная помощь. И здесь недопустимо никакое самолечение, а только надежда на врача (и Бога, кто верит). А вот для хронических недугов лекарства должны стоять далеко не на первом месте.
Основными хроническими заболеваниями являются остеохондроз (наблюдается у 80% населения), патологии венозной системы (70%), гипертоническая болезнь (30%), артрозы (15%).

Из интервью с Луисом Ортегой.
БЕТАНКУР: Неясность с генетически модифицированными продуктами всех беспокоит. Во многих странах объем этих продуктов либо неизвестен, либо скрывается. Можете ли Вы сообщить нечто отрезвляющее?
- Правда точно не пьянит. ГМ-продукты определенно вредны. Вскоре завершится изучение степени их опасности для человека и возможные, удаленные по времени, мутагенные эффекты. В некоторых странах нежелательные продукты запрещены. В Евросоюзе ГМ-продукты в 2002 составили 0,8 процента, а в США - 31 процент от общего объема.
..
ПАНОВ: Не могли бы Вы еще раз заявить позицию Фонда в связи с сообщениями о том, что в разных концах света уже появились первые клонированные младенцы?
- Ученым «Рай-Мундо» проблема клонирования кажется малоинтересной. Попытки будут продолжаться, хотя они опасны. Это модная идея, понятая неверно. Например, фальсифицированная проблема бессмертия. Материал для клонирования уже имеет возраст донора, а скорость старения клона в несколько раз выше. Не изучены основные проблемы: насколько клон становится копией личности? Насколько сознание клона сопоставимо с сознанием человека? Человек - только животное или нечто большее? Насколько клон ощущает свою неполноценность? Мы могли бы установить достоверность известий о появлении клонов, а также ответить на все эти вопросы. Но есть дела поважнее.
ПАНОВ. Вы сказали: «попытки клонирования опасны». Насколько, в самом деле, опасны эксперименты по клонированию человека?
- Мне известны научные факты, но не просите меня называть точные цифры.
Возможность появления полноценного клона человека незначительна. В среднем психическая полноценность клона человека на две трети ниже, чем у донора. Это соответствует тяжелому пациенту клиники для душевнобольных.
Уровень выживаемости клона Хомо сапиенса почти вдвое ниже, чем клона животного, к примеру, той же овцы Долли, и всемеро ниже, чем донора Долли. Поразительно, что энтузиасты клонирования не видят большой разницы между дрозофилой и человеком. Вот пример ущербности частной науки, не имеющей философского и информационного обоснования.
История клонирования – это история неудач. Полноценных клонов не существует. Собаки абсолютно не поддаются клонированию – эта загадка не объяснена. Процент выживших эмбрионов ничтожен, а их неполноценность очевидна. При отсутствии технологии безопасности для суррогатной матери и эмбриона благородный ученый не будет думать о клонировании человека – существа таинственного, возвышенного и малоизвестного науке.

 

В начало текста

02.08.2014 18:56 Автор/источник: -

Комментировать

Вы не залогинены! Регистрация